驳斥“全能神教会”对三位一体之真理的否定

在《话在肉身显现》这本被“全能神教会”视为“神话”的最重要著作里，有一篇叫《三位一体的神存在吗？》，就是这篇所谓的“神的说话”否认了我们基督徒的基本信仰——我们所信的神是“三位一体”的神。

“三位一体”，这是基督教会向来所承认并持守的独特而重要的圣经教义。甚至有神学家称此为“我们基督教的识别记号”。^[1] 教父奥古斯丁（Augustine）曾言,任何人若是否认三位一体，就会陷入丧掉救恩的危机中。^[2] 历代以来，在基督徒的信仰中，受到攻击最多的也是“三位一体”这个教义。

虽然圣经中找不到“三位一体”（trinity）这个名词，但是该词所代表的真理却贯穿整本圣经的字里行间。它含蓄于旧约，明朗、清晰于新约。^[3] 这个词的意思是“一而三”（tri-unity）或“三而一”（three-in-oneness），它是用来总结圣经上的教训：神有三个位格（persons），但仍是一位神。^[4] 我们相信神只有一位，这独一的神有父、子、灵三位格。父、子、灵三者都是完全的神，从永远到永远，同时共存，互相内在。但这不是三位神，乃是一位神。我们可以将三位一体的教义定义如下：神永远以父、子、灵三个位格存在；每个位格都是完全的神，然而只有一位神。^[5] 这也是历代以来，正统教会在这中心信仰上的一个共识。异端就是与正统教义背道而驰的信仰。“全能神教会”否认三位一体，所持的是异端的神论。

一、“全能神教会”对三位一体教义的错误认知

“全能神教会”的“女基督”在《话在肉身显现》这本著作里自居为“神”，对“三位一体”这教义进行了批判，否定三位一体的神，称这是人的传统观念，是人想象、制造出来的：

“因为三而一的神根本不存在，也就是圣父、圣子、圣灵三位一体的神根本不存在，这都是人的传统观念，是人的错谬的认识法。历时多少世纪，人都是这样相信着一位人的头脑观念中想象出来的，也是人自己制造出来的、人从未见过的三位一体的神。”^[6]

“人都有这样的观念：神是一位神，但就这一位神就包括三部分，那就是所有那些传统观念太严重的人所认为的圣父、圣子、圣灵三部分。只有这三部分合起来才是神的全部，没有了圣父，就不是神的全部，没有了圣子、圣灵也同样不是神的全部。他们的观念都认为，圣父不能单独称为神，或圣子也不能单独称为神，只有圣父、圣子、圣灵合起来才称为神自己。”^[7]

“其实，我告诉你们，‘三而一的神’在全宇上下根本不存在，神没有父，也没有子，更没有父、子共同使用的工具——圣灵这一学说，这都是根本不存在的世上最大的谬理！”^[8]

“现在你们还分吗？我问你们：神到底有几位？哪位神来拯救你们？你们整天祷告的是大神、二神还是三神？你们整天信的到底是哪一位神？是父还是子？还是灵？”^[9]

“人一说位格，不就把神给物质化了吗？还分老大老二老三，这都是人的想象，没有一点参考价值，不是现实！”^[10]

“女基督”既自居为神，自称为“全能神”，应该无所不知才是。按理说，她应该完全了解正统教会对三位一体这教义的表述，然后再根据教会的认识来批判这教义的错误。事实却不然。

正统教会照着圣经的启示，相信父、子、灵三者都是神，父是完全的神，子是完全的神，圣灵也是完全的神，并非三位加起来才是完全的神。但“女基督”却说：“他们的观念都认为，圣父不能单独称为神，或圣子也不能单独称为神，只有圣父、圣子、圣灵合起来才称为神自己。”

正统教会不仅相信父和子都是有位格的神，同时也相信圣灵也是有位格的神，且反对有些人所说圣灵仅是神所使用的一个工具的教训。但“女基督”却错误地把教会所反对的教训说成是教会所持有的一种学说：“神没有父，也没有子，更没有父、子共同使用的工具——圣灵这一学说”。

正统教会相信三一神父、子、灵三者，同一本质，同尊同荣，无大小之分。正如早期教会的《亚他那修信经》所言：“然而父、子、圣灵同一神性，同一荣耀，亦同一永恒之尊严。……且此三位无分先后，无别尊卑。三位乃均永恒，而同等。”^[11] 然“女基督”却说：“你们整天祷告的是大神、二神还是三神？”“人一说位格，不就把神给物质化了吗？还分老大老二老三……”

由此可见，“女基督”完全不清楚、不了解、也不明白教会对三位一体这教义的表述，便盲目批判、否定这教义，还自称为“全能神”，这不是很荒谬吗？“女基督”对三位一体这教义的批判是基于错误的认识。这是“女基督”无知地扎了一个“稻草人”来批判，徒然无益。

二、“全能神教会”自相矛盾的神观

“女基督”在《三位一体的神存在吗？》这同一篇的说话里，一面称神是有位格的，一面又说根本不存在位格，根本没有位格这样的谬理：

“神只有一位，神的位格也只有一个，神的灵只有一位，正如圣经记载的‘圣灵只有一位，神只有一位’一样。”^[12]

“既然人都说神是独一真神，那就只是一位神，谁也不能随便乱分！神只是一位灵，只有一个位格，那就是神的灵。”^[13]

“女基督”在这里先引用圣经（暂且不论她错误地引用圣经）称神只有一位，也只有一个位格，就是神的灵。但稍后她就说神是没有位格的，认为一说位格就把就神物质化了，接着就完全否认神是有位格的：

“但他这样称呼神（即天上的灵）并不能证明他就是天上的神的灵的儿子，只是站的角度不同，并不是位格不同，根本没有位格这样的谬理！”^[14]

“无论何时，神只能称为全能的独一真神，包罗万有的神自己，根本不存在位格，更不存在圣父、圣子、圣灵的说法！”^[15]

一会儿有位格，一会儿又没有位格，这不矛盾吗？这样说话前言不搭后语，像一个正常人说的话吗？“女基督”为了否定三位一体的教义，这样信口开河，胡言乱语，实在荒诞。

三、“全能神教会”否认父与子之关系的永远性和独特性

1. “全能神教会”否认父与子之关系的永远性

在《三位一体的神存在吗？》一文中，这位“女基督”否认父与子之关系的永远性，宣称耶稣是站在受造物的角度上称神为父，并称父与子的关系只适应于耶稣道成肉身的那几年：

“不管耶稣在地的权柄有多大，但在他未钉十字架以先，他仍是一个受圣灵（即神）支配的人子，是属于地上受造之物中的一个，因为他未完成工作，所以，他称天上的神为父，这只是他的卑微与顺服。但他这样称呼神（即天上的灵）并不能证明他就是天上的神的灵的儿子，只是站的角度不同，并不是位格不同，根本没有位格这样的谬理！”^[16]

“在未上十字架以先，他只是犹太人的王，是人子，是基督，并不是荣耀的身体，所以，他得站在受造之物的角度上来称神为父。”^[17]

“到耶稣走之后，就再也没有了父与子的说法了，这说法只适应耶稣道成肉身的几年，其余就是你们称神为父时造物的主与受造之物的关系了。”^[18]

圣经启示，父是永远的（赛九6），子也是永远的（来一11-12）。父永远是父，子永远是子，这是父与子之间永远而绝对的关系。“女基督”声称父与子的说法只适应耶稣道成肉身的那几年，这完全违背圣经明文的记载。父与子中间的这种关系，并非是临时发展出来的，乃是从永世就存在着的。约翰福音一开始就说“太初有道，道与神同在，道就是神”，然后十四节说“道成了肉身”。这里的“道”就是子，从太初未有时间之前就与神同在。这位道成肉身的子在约翰福音十七章里向父祷告说：“父啊，现在求你使我与你同得荣耀，就是未有世界以先，我与你同有的荣耀。”（约十七5）接着又说，“父啊，我在哪里，愿你所赐给我的人，也同我在哪里，叫他们看见你所赐给我的荣耀，因为创立世界以前，你已经爱我了。”（约十七24）这里耶稣亲口说，在未有世界以先，祂与父就同有荣耀；在创立世界以前，父就已经爱祂了。可见父与子的关系，并不是如“女基督”所说的在道成肉身时才有的，而是从永世就已存在的。

“女基督”声称耶稣称神为父只在钉十字架之前，在肉身里的那几年。但耶稣在钉十字架、复活之后，对祂的门徒说：“……你们要去使万民作我的门徒，奉父、子、圣灵的名给他们施洗。凡我所吩咐你们的，都教训他们遵守，我就常与你们同在，直到世界的末了。”（太二八19～20）耶稣不但在肉身里称神为父，在祂复活之后仍称神为父，乃因父与子的关系不是临时的，而是永远的。

2.“全能神教会”否认父与子之关系的独特性

“全能神教会”不仅否认父与子之关系的永远性，还否认耶稣基督作为神儿子的独特身份，将其视为受造之人，认为祂称神为父与祂的门徒称神为父一样，并无分别：

“所以，耶稣称父就如你们起初称天上的神为父是一样的，是站在一个受造的人的角度上称呼的。你们还记得耶稣教你们背的主祷文吗？‘我们在天上的父……’他让所有的人都这样称呼天上的神为父，既然他也称天上的神为父，那他就是站在一个与你们平等地位的角度上来称呼天上的神的。你们既这样称呼天上的神为父，那耶稣就把自己看为与你们平等地位的、神在地所拣选的一个人（即神的儿子），你们若称神为父，不也是因为你们是受造之物吗？”^[19]

“这样，你就不能说凡是称神为父的就是圣子，那自从耶稣教你们主祷文之后，你们不就都成了‘圣子’了吗？若你们还不服气，那你们说，你们称呼的‘父’指谁？若指耶稣，那耶稣的‘父’又是你们的什么呢？”^[20]

“女基督”仅根据主祷文里一句“我们在天上的父”，便认认耶稣和祂的门徒一样都是受造的人，因此都称神为父，而否定了祂作为圣子的身份。但圣经里有更多的经文启示出基督作为神的儿子，是祂独特的身份，与我们这些相信基督的人称为神的儿子是不同的。基督在本性上就是神的儿子，而我们这些相信基督的人，是因着恩典，由圣灵重生而有分于神的生命和性情，成为神的儿女。

基督在本性是神的儿子，与我们因恩典成为神的儿女，有着本质上的区别。祂与我们不同。祂说：除了父，没有人知道子；除了子，没有人知道父（太十一27）。祂说：我父作工直到如今，我也作工（约五17）。祂甚至直言：我与父原是一（约十30）。祂是父的独生子，是父所喜悦的爱子（太三17），是被父赐予自己有生命的独生子（约五26，一18），从起初就作为道与神同在（约一1），在未有世界以前，就与父同享荣耀（约十七5，24）。祂有神的形像（腓二6），是神荣耀所发的光辉，是神本体的真像（来一3），神一切的丰盛都住在祂里面（西一19）。祂创造万有（约一3，西一16），用权能的命令托住万有（来一3）。祂就是在万有之上永远受颂赞的神（罗九5），祂的宝座是永永远远的（来一8）。

基督是神的儿子，这是祂独特而永远的身份。“全能神教会”否认圣父与圣子关系是永远的，否认圣父与圣子之关系的独特，否认圣父与圣子的位格，其教训完全悖离圣经。使徒约翰说：“谁是说谎话的呢？不是那不认耶稣为基督的吗？不认父与子的，这就是敌基督的。”（约壹二22）这话正说出“全能神教会”敌基督的本质。

四、“全能神教会”的神论属于“形态论”异端

形态论是早期教会的一种异端，并不时地在教会历史上反复出现。形态论主张父、子、圣灵不是三个不同的位格，而只是一位神的三种启示形态或显现形态。初期教会的形态论异端以撒伯里乌为其著名者，他主张，父、子、圣灵是同一位神的三个名称——这同一位神用不同的方式来持续不断地启示祂自己。因此，神以圣父的形式来执行祂作为创造者、赐律法者的工作，以圣子的身份来执行祂创造的工作，如今又以圣灵的方式来建立教会。^[21] “全能神教会”的神观与其类同，且偏离更甚：

“耶和华是灵，耶稣的实质也是灵，到末世这步更不用说还是灵，他们还有什么位格不同？不就是神的灵站在不同的角度上作灵的工作吗？^[22]

“神的经营计划一共六千年，按着工作的不同，可以分为三个时代：第一个时代是旧约律法时代；第二个时代是恩典时代；第三个时代就属于末了的时代，即国度时代。每个时代所代表的身分都不一样，这只是因为工作的不同，即因着工作的需要。^[23]

“所以说，在律法时代耶和华是神的名；在恩典时代耶稣这个名代表神；在末世，他的名是全能的神，就是全能者，以他的能力来带领人、征服人、得着人，到最终结束时代。^[24]

“到有一天，神也不叫耶和华，不叫耶稣，也不叫弥赛亚，他就是‘造物的主’，那时，他在地所取的名就都结束了，因他在地的工作结束了，随之，他的名也就没有了。万物都归在了造物主的权下，他还用叫一个非常恰当但又不完全的名吗？现在你还追究神的名吗？你还敢说神就叫耶和华吗？你还敢说神只能叫耶稣吗？亵渎神的罪你担当得起吗？”^[25]

“全能神教会”异端强调神是一时期一面貌，一早期一性情，一时期一名字，一时期一工作^[26] ，企图用剥夺神三个独立的位格来达到其所主张的独一性——一位灵。他们将神的三个位格变成了同一位灵在三个时代三种不同的显现方式，并且宣称耶和华和耶稣的名字、时代和工作都已成为过去式。这不仅否认了神永恒不变的神性，更是妄想要以“全能神”来取代三位一体的神。圣经记载：“神对摩西说：‘我是自有永有的。’……耶和华是我的名，直到永远；这也是我的记念，直到万代。”（出三14～15） “耶稣基督昨日今日一直到永远，是一样的。”（来十三8）圣经宣告耶和华的名是永远的，耶稣基督也是永远的，但“女基督”妄自抹煞耶和华和耶稣的名，以“全能神”自居，大胆地僭取耶和华和耶稣的神格地位。这的确是邪恶的异端。

结　语

圣经宣告只有一位神，同时又启示父是神、子是神、圣灵是神，但不是三位神，仍是一位神。这是神在圣经里的自我启示。神这三而一，一而三的奥秘究竟如何实现，并非人类理智所能完全了解的。在这伟大的奥秘之前，历代以来，教父、神学家和圣经学者都谦卑地承认人类的有限，无法解释这奥秘。“三位一体”这教义，是要为这个奥秘下一个定义，并持定它，而不是解释它，因为它超越人的智慧。^[27] 这也是一个防御性的教义，要为这奥秘辩护，以免受到异端错误的合理化^[28] 。无论是“形态论”或“三神论”，这些异端都把这个奥秘还原为平凡无奇，并剥夺了这奥秘的尊严与荣耀。^[29] 神学家巴文克写道：“神救赎人类之全部启示的心脏，都在三位一体教义中跳动着。”^[30] 他说：“三位一体的这个教义乃是基督教的总纲。没有三位一体教义，创造、救赎与成圣等教义都无从持守，一旦离弃了这条教义，就会导致其他教义出现错谬；正如对其他教义错谬的表述，究其缘由可以追溯到对三位一体教义的错谬理解一样。只有当我们认识并承认神大能的作为就是圣父、圣子、圣灵共同的工作时，我们才能真正传扬神大能的工作。”^[31] “全能神教会”对三位一体这教义的否定和离弃，致使其整个教义的表述错谬混乱、面目全非，其教训完全悖离了圣经真理和教会共同的信仰。它是个极具危害的异端，绝不是圣经所说的教会。

注释：